通常情况下，银保渠道在保险业“开门红”(一般指每年1月份至3月份)期间表现较好，但今年年初该渠道表现疲弱。
记者获得的保险公司同业交流数据显示，截至2月22日，个险渠道表现整体稳健，而多数险企银保渠道保费同比降幅较大。业内人士认为，这一现象的出现，有银保渠道率先执行“报行合一”的影响，也有险企策略调整等多方面原因。同时，这也反映出当前寿险公司银保渠道的价值有待进一步提升。
多因素共同影响
致银保业务下滑
对今年人身险“开门红”业绩，业界的预期原本较为乐观，一是今年“开门红”启动时间早；二是人们风险偏好下降，保险的相对竞争力提升。但从A股上市险企来看，这一预期基本落空。1月份，仅中国人寿原保险保费收入同比小幅增长，其他险企保费皆同比下降，且降幅不小。
从行业整体来看，今年以来截至2月22日，有统计数据的24家险企个险渠道整体业务发展稳健，保费增长平稳。其中，15家险企保费同比增长，占比为62.5%；9家同比有所下降。
反观银保渠道，有统计数据的29家险企中，今年以来截至2月22日，24家银保渠道保费同比下降，占比为82.8%；仅5家获得正增长。受访的业内人士对记者称，从今年人身险行业来看，整体呈现“个险渠道相对稳、银保渠道下滑大”的特征。
一般情况下，人身险公司在“开门红”期间主打产品为具有储蓄理财功能的产品，银保渠道也是主力销售渠道。但今年，个险渠道表现相对稳健，而银保渠道表现疲弱。
对此，中华联合保险集团股份有限公司研究所博士邱剑对《证券日报》记者分析称，这主要缘于两方面因素。一是根据监管部门要求，银保渠道最早执行“报行合一”；二是保险产品预定利率下调，据初步估算，执行“报行合一”后，银保渠道的佣金费率较之前平均水平下降了约30%，价格战打法难以持续，短期内银保渠道规模收缩是必然结果。
一家人身险公司相关负责人对记者表示，此前部分险企会通过趸交抢占银保渠道业务，但今年这种情况较少。由于趸交对险企的资金占用、收益率要求比较高，偏谨慎的险企主动收缩这一块业务，据业内人士分析，今年前两个月银保渠道趸交保费同比下降了约三成。此外，从银行方面看，今年在推动第三方业务上力度也有所减弱。这些也是今年年初银保业务下滑的因素。
“提升价值”
仍是银保渠道重要任务
在人身险行业发展过程中，银保渠道的地位起起伏伏。无论发展快慢，都面临“价值几何”的拷问。
曾经，部分中小险企依靠银保渠道实现保费“后来者居上”。2011年，银保渠道保费首次超过了营销员渠道，占比达52.63%，成为我国人身险行业第一大渠道。2015年，随着保险营销员资格考试的取消，营销员数量急剧增加，带动个险业务突飞猛进，头部主体依托个险优势，不再看重银保业务的规模。2020年以来，保险代理人持续大幅滑落的背景下，部分保险公司重启银保策略，并提出“新银保”的发展策略。
从今年开年表现来看，银保渠道的发展再次进入调整期。
在普华永道中国金融行业管理咨询合伙人周瑾看来，去年“开门红”期间，在“炒停售”的背景下，部分险企认为，通过激进的银保费用投放，也能实现快速增长，因此提倡重启银保战略。“这其实是一个非理性的过程，这种模式下，银保业务质量并没有提升，因此，当政策环境出现变化，就会出现明显波动。”周瑾表示。
周瑾续称，银保产品本身的预定利率和结算利率预期相对较高，长期来看，有可能让险企承受利差损，因此，今年部分险企主动进行压降投入、压缩规模的策略调整。
对于险企和银行的关系以及银保渠道的价值，周瑾认为，当前，保险业和银行业还没有到“双向奔赴”的阶段，更多是保险业的策略性选择，甚至部分险企没有太多选择，只能求助于银保渠道。但一个渠道的业务要实现长期稳定发展，必须回归客户本源，围绕“为客户带来价值，给客户提供风险保障”的底层逻辑。在此基础之上，险企需要结合自己的战略和目标客群，分析用哪种渠道能更好触达客群，满足其风险保障和财富管理的需求。归根结底，渠道是服务客户的一种方式，而不只是实现险企做大业务规模的目的。
(责任编辑：李春晖)
推荐阅读：
